Важна ли продукция ультрафиолетового излучения? | Источники света полного спектра | Освещение Ответы | NLPIP

Важна ли продукция ультрафиолетового излучения?

Некоторые люминесцентные лампы полного спектра продвигаются как производящие ультрафиолетовое (УФ) излучение. Это своеобразно, так как в целом следует избегать ультрафиолетового излучения. УФ-излучение исчезает и портит архитектурные материалы и произведения искусства. Несмотря на то, что лампы полного спектра могут улучшить цветовой вид произведений искусства, музеи специально требуют, чтобы все излучение короче 400 нм полностью отфильтровывалось от источников света, освещающих экологически чувствительные предметы, такие как акварельные картины и исторические артефакты (Rea, 2000). За исключением некоторых необычных случаев, людям также нежелательно подвергать глаз или кожу воздействию ультрафиолетового излучения. Побочные эффекты чрезмерного ультрафиолетового излучения включают солнечный ожог (эритема), катаракту и рак кожи (Rea, 2000). Несколько организаций, в том числе Общество светотехники Северной Америки (IESNA), Американская конференция правительственных промышленных гигиенистов (ACGIH) и Национальный институт безопасности и гигиены труда (NIOSH), определили приемлемые пределы воздействия ультрафиолетового излучения на производстве (IESNA, 1996; ACGIH, 1991; NIOSH, 1972).

Тем не менее, воздействие на кожу довольно узкой полосы ультрафиолетового излучения, UVB между 290 и 315 нм, может способствовать синтезу витамина D, который необходим для правильного развития и поддержания костей (Holick, 1985). Диетические источники витамина D, в том числе молочные и рыбные продукты, обеспечивают достаточное количество витамина D, чтобы устранить в современном обществе частоту связанных с костями проблем, таких как рахит (Jablonski and Chaplin, 2002.). Таким образом, эти пищевые добавки сводят к минимуму важность воздействия радиации UVB для большинства людей.

В люминесцентных лампах полного спектра, которые излучают ультрафиолетовое излучение, используются специальные люминофоры с пиковым излучением в диапазоне УФА (315-400 нм), обычно при 355 нм. Хотя относительное количество ультрафиолетового излучения, испускаемого этими лампами, может быть таким же, как конкретная фаза дневного света, абсолютное количество ультрафиолетового излучения, которое они излучают, довольно мало. Для сравнения, около 22 минут солнечного света около полудня даст 1,5 минимальные дозы эритемы (МЭД) воздействия ультрафиолета, достаточного для того, чтобы вызвать выраженное временное увеличение концентрации витамина D (Holick, 1985). Один МЭД - это количество воздействия, которое вызывает заметное покраснение кожи, поэтому воздействие, необходимое для воздействия на уровень витамина D, является значительным. На основании опубликованных данных одного производителя люминесцентных ламп, имитирующих содержание ультрафиолетового излучения в дневном свете, при работе на высоте потолка потребуется не менее 30 часов постоянного воздействия этих ламп, чтобы обеспечить 1,5 МД (см. ОБУЧЕНИЕ ). На основании данных об интенсивности ультрафиолетового излучения из другого исследования (Ball, 2002), восемь часов в офисе или классе под заявленной лампой полного спектра дают меньшую ультрафиолетовую дозу, чем одна минута, проведенная на открытом воздухе при ярком солнечном свете.

Внутренние помещения, такие как офисы и школы, дополнительно снижают воздействие ультрафиолета, поскольку большинство осветительных приборов и архитектурных материалов поглощают ультрафиолетовое излучение. Ультрафиолетовое излучение, которое не попадает непосредственно на кожу, вряд ли отразится от предметов, полов и стен обратно на кожу. В результате уровень воздействия будет значительно ниже порогового значения для измеримого производства витамина D. Поэтому люминесцентные лампы, претендующие на эмуляцию относительного содержания ультрафиолета в дневное время, могут игнорироваться как жизнеспособный источник ультрафиолетового излучения для человека. Поскольку нет известных преимуществ для здоровья человека от УФА-излучения, можно также сделать вывод, что скромные количества УФ-излучения, производимого этими лампами, не оказывают благотворного влияния на здоровье человека.

По иронии судьбы, даже небольшое, но постоянное количество ультрафиолетового излучения (UVA и UVB) в конечном итоге приведет к деградации широкого спектра архитектурных материалов, таких как ковер и ткань, изделия из дерева и печатные материалы.

Одной из претензий, иногда упоминаемых в качестве преимущества источников флуоресцентного света, имитирующих содержание ультрафиолетового излучения дневного света, является повышенная яркость бумаги и одежды, обработанной отбеливающими веществами. Флуоресцентные отбеливающие агенты используются для противодействия желтому виду бумаги и ткани, делая их более белыми и яркими.

Чтобы оценить это утверждение, НЛПИП сравнил относительную яркость белой бумаги и белой ткани, попеременно освещаемой двумя флуоресцентными лампами одинакового коррелированная цветовая температура (CCT) один претендует на эмуляцию относительного содержания ультрафиолетового излучения дневного света, а другой - без ультрафиолетового люминофора. Вызывая флуоресцирование отбеливания в ткани или бумаге, ультрафиолетовое излучение от этих ламп должно давать более высокую яркость при той же заданной освещенности. Действительно, измеренная яркость образца белой бумаги и образца белой ткани была на 1,7% и 2,3% выше, соответственно, при освещении люминесцентной лампой полного спектра с большим количеством УФ-излучения. Эти эффекты также были ощутимы при рассмотрении в качестве альтернативы, но любые предполагаемые преимущества этих относительно небольших повышающих яркость эффектов никогда не документировались. Также следует отметить, что лампы, имитирующие ультрафиолетовое излучение дневного света, имеют лампы на 30-40% ниже. эффективность (люмен на ватт), чем обычные люминесцентные лампы той же CCT, отчасти потому, что для генерации невидимого УФ-излучения требуется дополнительная электрическая мощность.

Таким образом, нет никаких известных воздействий на здоровье от ультрафиолетового излучения, генерируемого этими лампами, но ультрафиолетовое излучение этих ламп может быть вредным для многих материалов, обычно встречающихся в архитектурных помещениях. Кроме того, хотя УФ-излучение, генерируемое этими лампами, может вызывать относительно более высокую яркость белой бумаги и одежды, потеря эффективности лампы, необходимая для создания невидимого УФ-излучения, существенно выше, чем индуцированная флуоресценцией яркость, возникающая в результате УФ-излучения.

Похожие

Комментарии